设为首页 | 加入收藏
当前位置:澳门百家乐 > 综合指数 > 百乐门mg - “非升即走”政策是怎样被行政治校玩坏的
百乐门mg - “非升即走”政策是怎样被行政治校玩坏的
发表日期:2020-01-11 16:46:50 | 点击数:4079 次
本文摘要:“非升即走”制度,是一项在欧美大学实行多年,被证明为对提高教师队伍质量有积极作用的制度——在青年教师入职的最初几年,实行严格的考核,达到考核要求获得晋升的教师才能继续留任,而没有达到要求的教师则被淘汰。所以,并不是“非升即走”政策本身有什么问题,而是由行政主导以行政指标为重点的考核体系,再加上计工分式的薪酬制度,让高校所有教师,都陷入严重的焦虑。“非升即走”政策,是被行政治校玩坏了。

百乐门mg - “非升即走”政策是怎样被行政治校玩坏的

百乐门mg,中山大学青年教师打院长耳光的事件,再议引发舆论对高校“青椒”生存状态的关注。一种观念认为,当前高校六或九年内“非升即走”的职称制度,公权力者的独断严苛,对“青椒”形成太大生存压力,把原本充满理想的老实人逼上绝路……(南方人物周刊1月22日)

“非升即走”制度,是一项在欧美大学实行多年,被证明为对提高教师队伍质量有积极作用的制度——在青年教师入职的最初几年,实行严格的考核,达到考核要求获得晋升的教师才能继续留任,而没有达到要求的教师则被淘汰。但是这项制度引入我国高校后,却遭遇严重的“水土不服”,非但没有提高教师队伍质量,还让整个青年教师群体充满焦虑,而社会公众也普遍对这一制度带来的大学功利、浮躁氛围感到不满。

“非升即走”制度,在我国高校中是怎么被玩坏的的呢?

与欧美大学对教师的考核,由教师同行委员会(教授委员会或学术委员会)制订标准、具体实施不同,我国大学对教师的考核,指标是由行政部门制定的,也由行政部门进行考核。这是完全不同性质的考核评价体系。教师同行评价,会重点关注教育与学术本身,尊重教育与学术的规律,比如对于青年教师,要关注其授课的表现、教学能力,而不只是学术研究,对于学术研究,不是看其发表论文的数量,而要看学术研究本身的创新价值。而行政主导的教师考核,集中在能体现办学政绩的方面,在行政制订的教师考核指标体系中,授课只是工作量的要求,主要指标是学术研究“成果”,而学术研究“成果”又大多是数量上,包括发表论文数、申请课题经费数等等。

这样的考核评价体系,无疑迫使高校青年教师把所有精力投入到学术研究中,而且还不是做真正的学术研究,而是想着怎样尽快发表论文,申请到国家课题。有人会说,发表论文、申请课题,不是做学术研究是做啥,而且高校已经不再只看论文发表数量,还要看发表论文的期刊档次,也不只看课题经费多少,还要看课题经费来源,是政府课题还是横向课题,国家、政府课题才纳入考核体系。可就是看论文发表期刊的档次,这也是重视论文发表,而非重视论文本身,这把学术评价变为简单的期刊评价,围着发表论文,买卖论文、抄袭论文等丑闻不断;而把课题项目、经费作为对教师的考核指标,本身就很荒谬,课题项目是为了支持研究人员做出研究,怎么能把资助本身作为考核指标?

至于申请课题,对没有人脉资源的青年教师来说,是一件无比困难的事,如果能申请到国家项目,入选某项青年人才计划,那种感觉就如“范进中举”一般。在当前的学术圈,存在严重的“马太现象”,一个已经获得某个课题、入选某一计划,有“学术头衔”的教师,再次申请课题,会更为容易,这意味着,一个项目就会改变一名教师的职业生涯,课题对于青年教师是如此重要,但主导课题立项评审的,依旧还是行政部门,并不是谁有能力做出项目就给谁,甚至可以说,目前的学术管理评价体系,根本不在乎最终取得什么成果,而更在乎获得什么项目,运作学术资源配置的原则是行政和利益原则。

这又涉及目前高校教师的薪酬制度。目前高校教师的薪酬,是按基本工资+奖金+津贴进行支付的,其中,奖金和津贴主要来自于课题经费。这又也和国外大学的年薪制完全不同,国外大学按照额定的年薪支付教师的薪酬,教师申请到课题,如果学校只支付9个月的薪酬的话,可从课题经费中支付另外3个月的薪酬,但总额不得超过年薪,简单地说,就是不能把课题经费作为发财致富的途径,可我国却还有科研提成制度,这带来的问题是,没有课题的老师,收入很低(高校中人文社会科学的青年教师生存状况尤其令人担忧,就因他们的课题少、课题经费少),就是已经晋升为教授,为了基本的生存,还得把精力花在申请课题上,拿不到课题、通不过考核,基本待遇都成问题——在国外大学,青年教师面临比较严苛的考核,一旦考核通过获得终身教职,则不再面临那么严格的考核,而有更自主的时间从事教育教学和自己感兴趣的研究。

所以,并不是“非升即走”政策本身有什么问题,而是由行政主导以行政指标为重点的考核体系,再加上计工分式的薪酬制度,让高校所有教师,都陷入严重的焦虑。“非升即走”政策,是被行政治校玩坏了。事实上,国内高校引进欧美国家教材、课程、师资,都没有起到多大提高学校教学质量、改变学校办学环境的作用,根源也在这里,不推进大学去行政化,不实行以教育和学术为本的管理和评价,不基于教师的教育自主权改革高校薪酬制度,只局部引进某项政策,得到的只会是“南橘北枳”这样的结果。